09-09
第八节 双身修法违背「真如遍于一切法现行」之正理
真实佛法说：真实正理方名实相，实相之法遍一切有情、遍一切地、遍一切界、遍一切时、遍一切识。然双身修法违此遍理：不遍一切有情、不遍一切地、不遍一切界、不遍一切时、不遍一切识。不遍之法者，即非真实佛法也。
双身修法云何不遍一切有情？以人间有情为喻：譬如人类 之中有半择迦（五种黄门）石女等人，皆不能修学密宗之双身合修法门，无男女根、或男女根不具足故，或虽具足男女根而有缺陷故，宗喀巴自言须依男女根而修故。
由彼行相随顺菩提性转，故说生为果性，此等于依明妃生四欢喜时说（此等乃是依「与明妃修双身法，生起四欢喜」时而言）。由此中晓示弟子与业印（由此双身法中之道理而晓示弟子与事业手印之明妃）：明了观为本尊父母入于等至（清楚地观想为本尊父母同入性高潮之第四喜中安住），生起俱生喜时安住正见（并于自己与明妃皆生起第四喜之俱生喜时安住于「此即是报身佛大乐」之正见中）。则亦当了知行者与业印、或行者与智印、或行者与空色明妃，明了想为本尊父母入等至中起俱生智。以彼同于明想本尊父母入等至时所生空乐，获定解故（则亦应当了知行者自身与事业手印、或行者与智慧手印、或行者与观想所成之空色明妃，明了地观想为本尊父母同入性高潮中一心不乱而起俱生智。以彼自身同于清楚观想本尊父母同入性高潮等至时所生起之「觉知心空无形色、淫乐觉受亦空无形色」，由此而获得必定不移动之见解故）。如于白牛决定牛相，则于彼类一切皆断疑故。如是依止明妃发俱生（乐）者，是由依于和合作用上下弓形业风，吹燃脐部猛利之力，溶化顶上之菩提心，由风下吹，安住摩尼而生（安住于龟头而出生此乐及此智）。（21-388）
如是宗喀巴所言之双身法大乐俱生智，谓为『行相 随顺菩提性转』，复又说言『此等于依明妃生四欢喜时说』，则显然可知须依明妃合修之淫乐而得。复须『晓示弟子与业印（明妃）』：于淫乐高潮而生起第四种俱生喜之际，须明了观为本尊佛父佛母同入等至（同入性高潮）中一心受乐。
由宗喀巴所说如是之言，则谓男女根有缺陷者，或不具男女根者皆不能修之。既如是，则知半择迦（五种黄门）及石女…等人皆不能修学此法也。何以故？谓无男女根者，不能由诸观想法门而引生淫乐故；男女根有重大缺陷者，亦不能引生淫乐之触受故。既不能引生身中淫乐，则四喜之引生已不可能，则知如是等人欲观乐空不二者，已成绝望，遑论乐空双运而久住其境界中？
如是，双身修法实与半择迦（五种黄门）、石女…等人绝缘，悉不能修证双身法之『乐空双运、乐空不二』法门。若此等诸人不能修此法门而证之者，则此法之实际--四喜之乐触--不遍一切有情身中，不遍之法即非真正实相；既非实相之法，云何修之而能成佛？无是理也！
复次，此双身法非能遍一切人而修，譬如男人之老矣，其性能力因年老而衰退，不能长住性高潮中乐空双运；是故陈健民上师年增之后，不免有此感怀：《《血虚只爱零星睡，杵弱多承吻抱恩；老去甘心离取舍，时来满愿有温存。》》（34-305）
如男人之体弱阳萎者，完全不能举阳，则不能受男女欲之乐触；男根之乐触既不生，则乐空双运即不能成就，则乐空不二观即成幻影。纵使年少之时曾修成第四喜，至年老之时仍将丧失第四喜之性高潮触受，乃至丧失初喜之性高潮触受，年老色衰以致不能举阳而不能生淫乐之触故。由是理故，说双身修法不能遍一切人皆可修之也。其淫乐既因此事实而不遍一切人存在，则非是能遍一切人而皆可 修者也，不遍之法则非真实佛法也。
年老之人如是，因病或因车祸…等事故而割除性器官者亦复如是，皆不能生起淫乐之触受，无能生起四喜之任何一喜，则皆不能修证大乐光明之双身法，可知此法不遍一切有情，故非真实佛法。若人谓言：「虽无男女根可与实体明妃（或实体勇父）合修双身法，但可藉观想之法而生淫乐，亦可生起四喜等，故双身修法仍可遍一切人而修证之。」
如是之言乃是昧于事实之言也，谓淫乐之触受，要有男女根方能生起，无男女根者即不能生起也。医学上之常识亦复如是证明：男女根虽然犹存，若失其功能，则乐触随之丧失；如男性因年老或车祸而阳萎者，即因阳萎而令其淫根不生淫乐；以此推之，应知女根亦复如是，必因性器官之受损而致四喜不生，或生而不能具足，则已显见淫乐之法非是遍一切人而有之法，纵能观想而修，然因男女根之损坏而必导致乐触不起，故知双身法之淫乐不遍一切人间有情身中而有；不遍之法即非真实佛法也，不遍之法绝非实相法故。
真实佛法--修证如来藏--则非如此，不论是否具足男女根，皆可平等修学；是故半择迦、石女、因病割除淫根者、因职业割除淫根者（如太监），因意外伤害而损害淫根功能者，皆可修学而实证之，不因其不具淫根、或淫根有缺陷而导致其不能修学，故说真正佛法能遍一切有情而修学之。双身法纵能依观想之法而修，然若淫根有缺陷者，则乐不生起，亦不能修。亦有根无缺陷而乐不起者，亦不能修之。故说双身法非是能遍一切人间有情而有之法，不遍之法则非真正佛法也。
又此法不遍一切地--不遍三界中之九地，违真如体性，故非真见道之法，更非成佛之道。云何言此双身修法不遍三界中之一切地耶？谓此双身法要须淫根方能生乐，若无淫根，则淫乐不起，则四喜悉皆不生；若四喜之任何一乐皆不能生起者，则密宗行者欲修证『乐空不二、乐空双运』者，即成空言，云何成就悉地？
譬如色界诸天及无色界四天之一切天人、天主等有情，悉无男女根，皆唯一种中性身故，色界天人皆无欲想故，何况能生欲行？既无欲想，复无淫根，则不能修双身法，则已显见此法不遍色界天及无色界天等八地，则非遍一切地--不遍色界之四禅地，则非真正实相之法也；实相法遍三界九地、无处不存在故。
色界天人纵有欲想（色界天人绝无欲想，此乃为辨证而假言其若有），然因无男女根故，亦不能因观想而生四喜，四喜要因男女根方能生起故；既然四喜非能存在于色界天，则非遍一切地之法。既不存在色界天，当知更无可能存在于无色界天等四地中；如是不遍三界九地而存在之法，必非实相法，云何密宗古今诸师可言此双身法是能成就佛地果德之法？无是理也！
又此法不遍一切界存，故非实相法：云何此双身法之『密宗实际』不遍一切界？谓双身法所证之四种淫乐（四喜），不遍一切十八界，故说不遍一切界。双身法所证之淫乐四喜，既唯存在淫根而有，当知唯在身根及能领纳淫乐之觉知心，则知此双身法所得之四喜，唯在身根、身触、身识、意识而有，于十八界之其余十四界中不能存在；既非是遍于十八界而有之法，则是不遍一切界者，不遍一切界之法即非实相法，乃是三界中之有漏有为法。不遍十八界之法，不可名为实相法也；实相法第八识遍十八界，无一界无之也。遍一切界之法，方可名为实相法也；修证实相法者方可成就佛法之修证也。双身法之淫乐修证既非遍一切界之实相法，云何可说是「能令人成就佛果悉地」之法？无是理也！
又此法不遍一切时存，常有间断时，故非实相法：此双身法所证得之四种淫乐境界（四喜），乃是有间有断之法，绝非实相法也。譬如密宗之『诸佛菩萨』于因地修证此四喜之时，或能如宗喀巴所言之『八时而修』，乃至如「冒名打那拉达之密宗喇嘛」连续三天与明妃合抱而不分离，竟其长时『常住四喜』之中，然而终有分离之时；分离之时则淫乐必将渐失，乃至终无丝毫淫乐之触。
设若有法能令淫乐于明妃分离之后，继续保持于色身之中，终必因彼色身之疲劳入眠而令意识中断；意识中断而眠熟时，则淫乐四喜之任何一喜皆将不存，成中断法；中断之法，则非遍一切时恒存；不遍一切时恒存之法，则非实相法，实相法遍一切时不断故。
双身法所证四喜既非遍一切时恒存之法，则已显见其为非实相法，非实相法不可谓为佛菩提法之正修行也，云何密宗古今诸师昧于此一事实，而言双身法之合修能令人「成就佛果悉地」？无是理也！一切佛门学人莫为其所惑。
又此淫乐四喜之法，体性非恒、有变异性，故非实相法：譬如密宗『诸佛菩萨』于因地修证此四喜之时，常因淫乐之触受不能永远保持于性高潮状态中，是故于淫触高潮为免射精而暂停淫行时，少时必致乐触觉受渐弱，则必须复又『加行』，令淫乐再至高潮，然后又暂停止而免射精；如是反复而行，如是『乐空双运』而「瑜伽」之。是故淫乐四喜绝非遍一切时恒存之实相法，有变异性故，非永不变异之法也。
宗喀巴等密宗古今一切上师悉皆如是教导弟子，弟子悉皆如是『精进』修行而「瑜伽」之，始终不离如是变异之法。变异之法则非实相，非实相法则必不能成就佛法之修证也，云何密宗诸师言此双身法之『修行』能令人证得实相？云何 言此双身法可以令人即身成佛？莫道成佛，乃至小乘见道亦不可得，遑论大乘见道？遑论成佛？
又如密宗『诸佛』已成佛后，尚且乐于接受弟子供养淫乐邪触，于受供养淫乐之乐受以后，始降甘露淫液加持弟子（详灌顶章），则如是『报身佛』之乐受显有增减变异；若无变异者，应彼报身佛于一切时皆降甘露淫液而不稍停，常住至乐极乐之中故。今见密宗所说之报身佛并非常住至乐之中，而是于密宗弟子请求时，方入至乐之中而降甘露淫液故，则已显见其乐有增减变异也；有增减变异之法，则非实相法。
复次，何故言其增减变异？谓彼「密宗诸佛」若已如密宗诸师所言之成就「报身佛」者，而彼密宗之报身佛常抱『佛母』而常住性高潮中，名为报身佛之『常住不变大乐果报』；则应彼『佛』不复能受弟子淫乐之供养，其乐已不能再增故，则弟子之观想供养淫乐于「佛」者，实属无义。
若供养为能令彼佛受乐者，则彼佛之常住第四喜者，其乐即非究竟大乐；然而宗喀巴言应观想供养淫乐于彼佛，而后彼佛受于大乐，密处乃有『甘露』淫液降注，而供上师作为灌弟子顶之用，如是观想而完成瓶灌，方是如法之瓶灌顶。由是灌顶理论，知双身法所修四喜之淫乐触受，非是实相法，有变异故；既非实相法，修之云何能成佛道？尚不能得二乘见道，而言成就佛果悉地，有是理乎？
又此法不遍一切识存，不遍有情七识心，故非实相法：此双身法所证之第四喜（俱生喜），不能遍于一切识，唯能存在于身识、意识、身根等「二识一根」之中；既唯在此二识一根之中，不遍七识及五色根而在，云何可以谓为实相之法？当知实相法第八识遍于七识心及五色根而存在运行，故是遍一切根识者；遍一切根识者方可名为实相法也。
双身法所证之四喜，皆不遍一切识，当知不是实相法；既非实相之法，则修证具足之后，仍与大乘佛菩提无关，仍与解脱道之二乘菩提无关；与三乘菩提无关之法，则必不能成就佛教之佛道，唯能成就密宗之虚妄『佛道』，堕外道法及大妄语罪，又复成就破坏佛教正法之大罪，一切密宗行者务必深思抉择、知所进退。
西藏密宗四大派，必须修双身法之原因，由陈健民上师所说，知过半矣：《《所以要用双身法的道理，就是用气功把密轮外层的脉就解开了，然后遍行气就把心轮外层的脉就打开了。心轮外层的脉打开了，气就容易进中脉。然后下面用火冲（原注：拙火），上面用水洗（原注：顶轮滴明点），这样子心轮就一层一层的打开了；所以开五轮，就要心轮先开；但是修则要从密处起修啊！所以修双运的重要性就在此。你不修双运，密处外围的脉就很不容易打开。所以人家都说这个睪丸是总精啊！一切精都组织在这个地方。要在这里天天修，用空性三摩地的力，用气功，用双运，慢慢把这里解开。》》（32-235）
密宗老修行者，及诸法王等人，爱乐双身修法之原因，除自己之贪着淫欲乐受以外，其根本原因在于密宗之修行理论，完全在于修证四喜；既以四喜为其修证之标的，当然必定追求淫乐，四喜以淫乐之强弱与是否遍身五轮，及住于性高潮之时间久暂而定其层次故。四喜淫乐具足之时，同时观察淫触乐受空无形色故名「空」性；亦观察觉知心住于性高潮中一心受乐，此觉知心亦无形色，亦名「空」性；如是久住第四喜之至乐中而不舍『觉知心是空性』之见解，名为证得佛地『乐空双运』之常住大乐佛果。
既然如是，当然一切中脉明点观想若不能成就者，亦可要求已受三昧耶戒之异性行者帮助，而藉双身法完成中脉明点之修证，乃至完成『常住不变大乐』之俱生喜（第四喜）修证。而如是修证者，皆以实体明妃（女性行者则以实体勇父）之合修为最上，宗喀巴于其所著之《密宗道次第广论》中如是倡言；乃至主张出家喇嘛亦应以实体明妃合修为最上。黄教如是，则其余各派之行门亦可知矣！
如是希求常住于第四喜之淫乐而成『佛道』，并求『成佛』之后常住此第四喜之大乐中，正是贪欲之心，并且是大贪之心，如是常求此淫触之乐者，云何而言以欲止欲？无是理也。譬如密宗上师如是言：
《《实际上，逃避女性的诱惑时，只是暂时回避了贪爱而已。如果在自己房中遇到女人（原注：无闲杂人等在场），出家僧仍将守戒，但是他就没有此欢乐的经验。若是修三灌的瑜伽士，与其逃避，不如用之，以便云雨一番，岂不更好？如果三灌行者有适可的对象，他们可以行双运，相互提升，以趋向最高的佛果。在此双运之乐中，她既不能动摇我们的空，也不能夺取我们的菩提明点。这岂不是摧灭贪欲之最上法门吗？有哪件事是比性交更没趣的？或是比它更苦恼的呢？金刚乘承认此事实，并传授了许多果位之修法。…》》（38-417）
由如是语中，可见密宗「以欲止欲」之言，乃是遁词尔，诸上师法王心中尚有希求乐受之心故，欲求第四喜之『常住不变大乐』故。然而密宗诸师之如是空言以欲止欲者，极为常见，宗喀巴亦不免之，观其所造《密宗道次第广论》之言，即可证知余言之不谬也。以如是追求淫乐之最大乐受，作为报身佛之『常住大乐』，心中常求淫乐之大乐，正是贪欲之辈，云何自言『以欲止欲』？真乃掩耳盗铃之邪教也，真是欺世盗名之邪教也。
如陈履安居士语吾之言：《《密宗有许多大修行者在台湾弘法，他们都很谦虚客气，持戒都很清净，并未传双身修法；从来不自称为证悟之圣者，亦无人以佛自居。…》》然而彼等既以四喜为修证佛果之境界，则于行门势必追求淫乐之触受；而淫乐之触受中，则以实体明妃之合修为最上、为最能获得第四喜之行门，如是密宗之理论与行门，欲求密宗喇嘛及在家之上师不求女人合修而获淫乐者，殆无可能；欲求密宗喇嘛与在家上师不求淫乐者，殆无可能；密宗之修行理论本在淫乐上而修故，行门口诀之传授亦完全在此性交之淫乐上用心故。如是密宗上师之心，欲求其清净而解脱于欲界者尚无可能；如是所修所行，尚不能到色界境界，何况能到无色界境界？何况成就二乘解脱果？更何况成就大乘菩提之见道？而言果位修行之即身成佛，无乃世间最大之妄语乎？
陈居士以如是密宗之本质，而言彼等之谦虚、戒净，无乃狡饰之辞乎？复观彼密宗诸师之言全然开悟、果位修行等（譬如众生出版社为诸密宗喇嘛印行之开示等书所言，每言『全然开悟』、『果位修行』；达赖更主张性高潮中之明光极为重要），皆无其实；而密宗所言果位修行之全然开悟，则是佛果；如是之言，则是以佛自居--向弟子众等暗示自己已经成佛，已经全然开悟故，而此开悟复是果位之修行所成就故。然推究其本质，其实皆堕「常见见」中，未离常见外道之知见，尚不能知声闻初果之见地，乃竟敢自称果位修行之「全然开悟」，宁非世间之最大妄语者乎？故说陈履安居士为密宗诸师出版诸书者，极为不当；为彼等密宗诸师而言于余者，亦违实情也。密宗行者于此，悉应深入客观探讨之，莫为密宗上师之言所惑，以免随诸上师堕大妄语及破坏佛教正法之恶业中。